是一个很大的冲击。
伯明翰市议会是英国第二大城市的地方政府，而英国地方政府在进行财政预算时，面临着越来越高的支出和极其有限的收入，尤其是公共服务预算捉襟见肘的情况下，最终宣告破产。这一事件也引发了全国范围内对地方政府财政状况的关注，并导致人们对于整个英国公共支出的讨论加剧。
随着时间推移，我也逐渐感受到在地方政治中预算紧缺的状况在不断加深。而在2024年将至，工党政府即将上台之际，英国面临的巨额财政亏空问题，不得不成为所有人关注的焦点，尤其是在即将到来的选举中，如何应对这一切，将是各方需要认真思考的课题。
作为一名地方议员，在接下来的日子里，我需要关注的不仅是社区的具体事务，还有预算如何分配，以及如何在有限的财政条件下，继续为华裔社区发声，争取更多的资源与关注。希望能通过节目分享这些信息，让更多的人了解英国的地方政治与经济现状，以及我们这一小部分群体在其中的努力与挑战。
我们今天请到智博士来聊一聊，他所亲历的英国地方政治以及他对当前局势的看法。希望这一期节目能带给大家一些启发，让大家更好地理解英国的政治生态。 一个大的震动。因为从来我没有想过，一个大的市议会会破产。那伯明汉破产之后呢，我们快速去做关注才发现，彼时彼刻不止伯明翰一个市议会，还有很多市议会都要么已经破产，要么呢濒临破产。
这是我第二次被震撼。那第三次呢，就是此时此刻，因为我们正在做这个2025至2026年度的预算。在我们这个预算当中呢，我们市议会也被告知，如果我们的财政状况没有扭转的话，那么在2026年之后，我们就会破产。
这是我经历了三个大的震撼的时刻。所以我们现在呢，今年我们还能够捉襟见肘，拆东墙补齐墙，制定出一个合理的合法的预算案。但是明年2020年的时候，如果没有新的变化，我们就会破产。这个破产指的是什么？因为经常说到政府破产，但其实大家都知道，政府不可能说真的像我们理解的一个公司那样破产，对吧？这个公司从此就没有了。
能不能用在这个政局当中的一个眼光，向我们的听众解释一下，一旦地方政府破产了，它意味着什么吗？这个破产的一个实际表现就是，若不复出，政府的收入和支出不能够平衡，且缺口比较大。于是乎，政府被迫要宣布这个破产。那一旦宣布破产之后，对于我们老百姓来说，它的影响其实是巨大的。为什么？因为就像你刚才说，市政府不能够被法律上的破产，但是，实质上，它是会破产的。因为它收入不够了嘛。
因此，市议会就需要通过各种各样的努力来增加它的收入，那就是开源的部分。同时，需节流，减少一些服务，使得市议会的资金状况能够逐渐趋向于和解，不再出现财政赤字。对老百姓来说，就意味着辖区的居民要面临承担更多的税赋，同时面临更少的公共服务。显然，你的生活会变得比较挑战。
同时，城市在没有解决财政危机之前，也很难再得到新的投资和追加的补贴。最核心的例子在世界范围内，比如说美国的底特律，就是一个典型的例子。那里边十几年前就率先破产了。英国当前就是伯明汉这个例子，伯明汉在23年9月份破产之后，在今年24年年初3月份发布他这个24到25年度预算案的时候，就已经明确表示，从24年开始，未来连续五年，他们每年都将提高这个当地税负50%来缓解财政压力。同时，大范围削减不必要的公共服务，包括市政的修补、道路的修补、花坛的美化、城市景观、城市公共活动，全部被削减来缓解财政缺口。
所以对我们老百姓来说，这个差别是巨大的。你生活在一个街区，你希望这个街区有非常好的社区精神，有好的社区服务。那这些东西都需要市政府、市财政的支持。当这些事在一个破产的市议会当中管理的时候，这些都不再有了。而且你还要面临更多的税负，你的生活其实会越来越痛苦。我就想起中国很多那种小区，一开始设一个物业公司，但后来很多居民哪怕是你买了房子，入住之后，这物业费很多人是不交的，最后物业公司收不上物业费，结果也不进行任何的维护。
没错，最后就不断恶化，垃圾遍地，没有人收拾，体验很差，大家都互相忍着，几乎就是这么一个情况。这两者是相似的。同时，每个市议会破产的理由又都不太一样。你像伯明汉市议会，有两个原因。第一个大的原因就是他曾经对他的市议会的工作人员实行了男女同工不同酬的现象，导致女性员工告上了法庭，最终打赢了这个官司。于是乎，伯明汉市议会在过去十年当中相继赔付了超过20亿英镑的赔款。这些赔款确实对市议会的财政造成了巨大压力。
但是紧接着，在2020年之后，为了进行数字化改革，伯明汉市议会希望升级行政管理系统，使用Oracle数据库进行升级。结果，疫情发生，这个项目被迫延期，原本1900万的预算，最终结束的时候花了超过一个亿。又是一个不可思议的数字。这两个事合在一起，最终让伯明汉面临巨大的财政赤字。于是乎，2023年不得不宣布破产。
这就是伯明汉市议会的情况。还有一些市议会是由于投资失误，比如说有一个市议会叫做Cryden，它在伦敦南部，这个地方想得很好，计划通过投资房地产、商业地产来挣点钱。结果刚投资完，疫情来了，所有的投资地产全部赔掉，城市破产，简直是血本无归。于是我们的市议会宣布破产。这样的情况在伦敦周边地区非常多，属于重大国有资产流失。他们投资都是不同的民间地产，疫情确实是一个大的变量，所以也没有想到。
所以Cryden、Walking、Riding这些市议会都有这样的事情发生。整个伦敦周边地区，凡是投资了地产的市议会，都在破产的边缘，要么已经破产，要么即将破产。还是应该早知道，把这个投资地产的钱拿去买比特币。对，还有一些地方就像我们这个市议会面临的人口老龄化现象比较严重。因此，疫情之后，很多人由于疫情的后遗症不能工作，反而需要支付更多的养老费用，帮助他们度过这个艰难的生活，因此有一个专项费用，叫社会护理。社会护理可以理解为像养老院、社区医疗等一些支出，这个支出一下子占到了市预算的60%。
这超出了我们的想象。而且你可以想象，如果城市的公共预算绝大部分都用来支付社区养老、社会护理这样的成本的话，它对社会的运行影响是非常大的，马上就绷不住了。因此，现在我们在一个非常挑战的边缘。如果没有新的财政政策的支持或结构性的变化，我们就会在26年左右面临破产。
这感觉也是一个倒悬之急，这26年也就一年多的时间了。可能应该说，今年的预算案是最后一次健康的预算案，可能到26年时，我们可能就变成一个不健康的预算案，被迫在26年的暑期宣布破产。你刚说了很多财政预算危机的问题，这带来的各种因素，包括赔款、投资失误、天灾人祸。但我觉得首先要回去讨论一下地方财政收入的问题。
比如在中国讨论这个事情，很多人都很熟悉，比如土地财政这一套。请问在英国，地方政府主要的财政收入来源是什么？这你问了一个非常好的问题，具有非常典型性，但和中国地方政府在财政管理上面临的区别。英国地方政府的土地财政非常成熟，所以城市的大规模扩容变革发生在15060年以前。因此财政收入不来自于土地财政，而来自于对老百姓和当地商业企业收取税收。
这里面有两笔税收，第一笔叫做Council Tax，第二笔叫做Business Rate。什么是Council Tax？这是以辖区内住房的居民征收的市政税。只要你住在当地一个房子里，那你就是一个当地居民，无论你是租房还是买房，都会交这个市政税。交完Council Tax后，给你提供道路修补、垃圾清理等公共服务。
另一笔叫做Business Rate，商业税。你在辖区内进行商业活动时，有店铺、房租，需缴纳这个商业水。简单来说，房子越好、商业地段越值钱，就缴的费用更多。仅此而已。这是地方政府仅有的收入。
你会觉得这收入好像太简单，没错，非常有限。像我们这个市议会，有个好事是我们有一些学校、体育场所，比如有曼联，还有一个板球队，以及英国第二大的市内购物中心。因此我们市议会相对别的城市来说，还有比较多的人来人往、旅游的可能性，因此还有一些停车费、旅游税等，但这些都是小钱，不能支撑一个市议会运行。
那像我们市议会呢，另一部分钱来自于专项的中央财政拨款，比如教育，这部分是由中央财政支持的。每个辖区内的中小学都是如此。这笔钱由中央财政拨到市议会后，仅仅是过一下账，紧接就会打给学校，市议会不能对其进行干预。这是教育的资金。此外，我们辖区内的大医院也有来自中央财政的拨款，因为卫生部负责管理英国的国民健康服务。这部分钱也由中央财政统一拨款后直接打给医院，市议会不对其进行特别的干预。
虽然这些职能都在市议会的管理发展之内，但像教育和医疗这些钱仅仅是过了一下账，还是原封不动地到各个地方去消费。若你问，那城市难道没有新的基建、新的发展吗？如果有，这些钱会从哪来呢？没错，我们市议会有新的基建项目，新的投资项目。
这部分钱一部分来自于中央财政，是专款专用的。例如，我们城市在过去几年修缮了四个社区运动中心，包括游泳池、网球场、健身俱乐部等，这是市政府的一部分。这些资源的兴建和改善通过项目申请方式从中央政府申请资金，不能用来做其他事。
我们过去几年也修缮过自行车道、道路，这些部分也是专款专用。因为我们城市提出在2038年实现碳中和，所以在市议会层面做这个碳中和项目，包括轻能、光伏屋顶、提高房屋节能效率等都通过中央财政拨款专款专用。
我刚听你说到中央拨款，尤其对待教育、医疗这些，我其实挺想问的。英国有没有类似于像中国的转移支付的问题？比如用经济发达地区的财政税收或者上交款项去补贴那些落后地区？确实有这个问题。2019年Boris Johnson政府就推行了一个计划，叫做Leveling Up，通过共同富裕的方式让贫穷落后地区承诺不被忽视，由中央来统一形成一笔资金对这些地方进行财政支持。
但这些钱并不是一览无遗的计划，而是当地政府必须通过推动一些实质性项目向中央申请。比如有些市议会曾经申请过修建资金车道，于是获得装款来修建这个资金车道。又比如，我们需要对社区内原来的公共设施进行翻新，这也是通过专项资金申请的方式实现的。
所以简单来说，英国有类似中国转移支付的形式，只不过是通过项目招投标的方式，各个市议会提出想要做的事情，再由中央政府统一进行审核、评估、选择出最适合的以此给予资金的分配，资助去做不同的项目。若从政府的收入来看，会发现英国政府的收入，中央政府占收入的91%，地方政府收入总和仅占整个财政的9%。
很多人还开玩笑说，英国作为现代民主制度的发源地，而其财政管理却是最中心集权的。从财政支出来看，82%的财政支出由中央政府管理，18%是地方政府的。在18%中有9%是教育医疗由中央过渡式发给地方政府，直接发给使用目标，因此英国政府在整个欧洲、整个世界中是财政极权式管理的国家。
在2024年9月份，中央政府做了一个预测，如果不做新的干预，2025到2026财政年度，英国将有超过140个地方政府面临破产的危机。如果不做改革的话，到2026年，除了伦敦和曼特斯特市中心外，绝大部分地方政府都将面临破产。因此，英国财政已到了崩溃的边缘，各地方政府与中央政府都在探讨财政改革的可能性。他们也希望通过精简合并的方式取消一些地级城市的设置和公文人的队伍。
这样的事情正在发生，我们刚刚讨论未来在两三年内会有更多的地方政府变成像伦敦、曼特斯特这样的设置，多个地方市议会进行整合。整合后削减公文人队伍，通过地方政府大规模的采购和市政府集约性的管理来降低运营成本，减轻财政压力。主要的思路还是节流，没考虑什么高高分税制，让地方上的钱多一点。英国还是个小国，地理面积和人口数量相对较小，所以很难做到那一点。
如果你跟美国或中国比，人口多、土地大，地方的活力和权力下方也很灵活，在英国今还没发生。此外，确实这个国家小，缺乏这样的能力来执行类似的事情。我们之前节目和经济史学者何文凯老师聊过一期，对比19世纪大清、日本和英国财政制度变革。当时追溯历史，英国算是第一确立现代财政国家制度的大国，18世纪40年代就已确立，极大促进了近代国家能力，从世界史上算是一个制度大分流的节点。
不过，你提到整个伦敦中央财政对于财政的截取能力非常强，从地方上讲几乎都受困于预算问题。没错，且现今英国还面临气候变化的问题。2024年圣诞节前后，一场风暴袭击了英国，大曼彻斯特普遍遭到巨大的降雨，所有周边运河水位暴涨，导致建于19世纪的排水系统不能承受短时间大排降雨，大曼彻斯特变成了城市内涝，出现小型运河的决堤现象，需要紧急抢险。
在这个时刻，政府发现自身没钱，这不仅是个困难。需要进行紧急应对，然而确实没有资金。这是一个捉襟见肘的现象。因此，为什么欧洲人英国人那么愿意谈气候变化、支持碳中和呢？正因气候变化带来的灾难和次生灾害是一个非常现实的风险，也非常现实的压力。若不做好，城市内涝就会造成数以亿计的财政损失。 面临财政压力的一个重要原因之一，那这个话题直到2020年3月份才宣布被正式解决。
本来那个时期，英国决定要推行一个积极的财政政策，但是很不巧疫情来了。一下这个国家又陷入一个新的危机。在疫情期间，英国率先推出了一系列财政补贴政策，中央财政给你发工资，为了你通过这个隔离禁足。
那不可思议的是，在那个时期，整个英国政府当时是Boris Johnson作为首相，他为全国的老百姓支付了接近18个月的工资。所以使得本来刚刚改善的财政状况又变得更差。疫情结束之后，英国政府的赤字率达到了中央财政的98%。基于这个情况，到当下来看，英国政府没有能力通过举债的方式来缓解自己的财政危机。
包括2024年7月份，英国的工党赢得大选，组合之后，他也说现在英国政府有220亿的中央财政漏洞，没有办法去填补。同时，中央政府也不能够通过举债的方式来缓解这个问题，整个金融界对政府没有那么大的信任度。中央政府需要通过别的方式来改变。
这也是为什么在2024年10月份，英国的工党作为执政党推出第一个预算案，导致全国范围内特别大的声讨。在这次预算案当中，英国的工党既没有承诺竞选之前增税的这个事实，同时不但增税，而且是过去90年以来最大幅度的增税，导致整个英国社会哗然。
前面提到地方政府，如果要面临破产威胁的时候，他们能选择的也无非就是砍预算以及提高地方税。你们怎么去说服这些居民呢？比如说你说要加50%的税，作为当地人这不答应啊，这抗税呀，那你还能怎么样？
很显然，无论在地方政府还是中央政府，我所在的政党保守党都是非执政党，我们显然是跟老百姓站在一起的，不希望增税。其次，对于现实的话题，以我们市议会为例，现在市议会的决策不仅要增税，而且增税额度增到了宪法规定的最高权限4.99%。宪法规定我们地方政府增税不能超过5%。除了增资之外，还有一个新增税务是垃圾分类，其中有一部分按照中国的语境叫做厨余垃圾，按照英国的语境是包括花园、植物、食物等可降解的东西。
现在英国规定，我们地方政府对这个垃圾要单独增税，也就是说，但凡你们家有一个院子，有草地，有树，你们家就要单独增加一个叫做Garden Waste花园垃圾的税，把你们家可能有的落叶、草、树单独增一个税种。在这个无论是生活成本上涨还是压力情况下，老百姓是不愿意交这笔税的。
大家对这个话题是非常反感的，因此我们也正在开展很多民意调查。在我通过过去接近一千户老百姓的走访中，没有人支持这个税种。另一个税种是英国工党作为执政党改革了企业的税赋。企业的用人成本无论员工的工资和税收、国民保险等，企业在运行时面临用工成本问题。
其中有一个税种是专门用来支付国民医疗的税种，叫做National Insurance。这个税种曾经是13.5%，现在工党把这个税种提高到了15%。同时，把缴费的门槛从原来的9600英镑降低到了5000英镑，意味着企业将面临巨大的压力，因为他需要为了让一个员工工作而面临的增税额度和原来相比接近翻了一倍。
对于我们希望小政府低税收的保守党人来说，这已经触碰了大众的底线，因为这个事不利于经济复苏，不利于创造就业市场，也不利于商业企业的繁荣。讲讲博明翰的这个例子吧。博明翰在23年9月份议会宣布该市破产，博明翰在英国也是一个大城市，根据说法，除开保护弱势群体和一些法定的服务支出以外，其他所有支出都被禁止掉了。
没错，老百姓的生活质量是大幅下降。什么叫做核心服务，什么是非核心服务？在他们定义量中，图书馆作为一个空间、社交等是一个核心服务，而修补道路就不是核心服务，因此博明翰取消了对道路的修补。当基础设施没有日常维护时，道路的破损会越来越严重。
第二，比如这个市政的美观，花坛、树木等虽然不是核心服务，但对当地居民的体验感也是非常强的。因此博明翰在夏天的时候不对树木进行修剪，很多植物疯长，导致街道边的树长得过多，阻碍红绿灯，阻碍行人的行走等。如果不进行干预，那这就是一个非常大的持续性影响。
老百姓看到了花费更多而服务更少，生活体验感更差，投资少，很多居民会搬走，房价会下降。越是如此就越不会有新投入，越难改善财政状况，越难走出财政困境。这是一个非常恶性循环的世界，非常痛苦且挑战。
伯明翰算是第一次大的城市出现这个情况。即便在过去，比如2008年金融危机，虽然出现过各种捉襟见肘，但没有出现地方政府破产。因为伯明翰是整个欧洲最大的城市议会，它的破产对别人影响巨大。伯明翰的设置与曼彻斯特和伦敦不同。伦敦是32个地方政府，合在一起形成大伦敦。
伯明翰只有自己，是一个地方市议会。伯明翰这个城市的级别和我所在的Trafford市议会级别相同，都是大都市议会，但我们和整个大曼彻斯特合在一起进行管理。总体看300万人口，伯明翰只有自己一个市议会，大概是100万人口左右。
因此它的破产规模也非常大，年度预算是20亿英镑，缺口巨大。许多老百姓因伯明翰的管理者是工党而对其产生极大的不信任，使得在2024年地方政府选举时，工党丢失了许多席位。现在中央政府已经变成工党治理，但工党并没有推出有效的手段来缓解财政压力。
在2024年12月份到2024年1月份这两个月，各个地方政府面临决定新财政预算压力，因此过去一段时间以来，三到四个地方政府，接近30名左右的地方议员宣布退党，向执政党发起挑战。
他们表示你的政策对老百姓没好处，财政制度同样不好，不能解决危机。这些人选择退党，希望给首相带来压力。在英国这种地方环境中，博明翰的破产是否引发类似连锁反应？他引发的连锁反应就是中央政府对全国所有地方政府进行财政风险评估，发现超过160个地方政府在2025年度面临破产危机。
要解决这个问题是不容易的。在保守党政府时期，看到了博明翰事件后，准备了6亿英镑的专项资金来帮助地方度过2024到2025年度财政危机。去年并没有任何新增议会做破产，因此大家期待2025到2026年度，希望中央政府能有效的政策帮助地方政府缓解危机。
无论是新增财政拨款还是结构性财政变革来缓解压力。现在看来工党政府没有出台新政策，这也是很多工党的议员在过去一段时间以来退党的原因，因为看不见解决财政危机的办法。从这个角度看，如果2026年当地还搞不定财政问题，可能也要申请破产。对保守党来说，这不算是一个利好消息吗？
确实是一个不错的消息，因为证明了无论地方执政党还是中央政府执政党，他们都没有能力去管理财政和经济。因此，我们在向选民呼吁，既然对方没有能力管理，就应该下台。
工党在解决问题方面还做了一些昏招。第一个昏招是冬季暖补贴的消除。原本过去几年英国冬季越来越寒冷，为老年人增加了叫冬季公暖补贴，帮助他们度过寒冷冬天。工党为了解决财政危机，把补贴取消，使得很多老年人面临吃饭还是供暖的问题。这一补贴对他们来说是非常大的收入。
BBC调查显示，如果不做新的管理变化，将有4万多老年人不能度过寒冬。很多老百姓通过邮件和电话反馈他们如何艰难地度过这个冬天。因此，我们也在市议会呼吁，临时开放一些资源帮助老年人度过冬天。另外一个政策是自2024年7月以来，工党提出取消对英国私校的慈善待遇，导致私校在日常运行中需缴纳20%的增值税。
许多人开始觉得这一政策与他们生活没有直接关系，感觉著名的富人该交税。但这政策又有很强的连锁性，许多在私校的学生因家庭无法承担增加的费用选择退出私校，回到公立学校，导致公校的教育资源不足，政府又没有费用补贴。
这使得公校的教育质量大幅下降。所以，很多地方政府正在呼吁此事不但没有解决，反而加大了财政压力。假设2026年真要破产，工党黯然下台，你们上来接管大曼彻斯特，那你们有什么招？是否有预案留着到时用？
一个方案可能是通过房产买卖的税收，从中央税款划归到地方税款。比如买卖房子时交的stamp duty，不同于中央财政，地方可以获得税收，缓解地方压力。再者，在执政和在野状态时我们都面临相似的条件，即不会是一个充分的资源来做决策，因此必需有平衡。
工党和保守党在做平衡时，大家关注的点非常不同。如果我们在台上，不会像工党做出类似决策，反而会通过降低税收使商业活动更加活跃，最终促进居民收入增长，经济提升。而不是工党通过大规模税收提高政府运营能力再做其他事情。
同样是英国的工业城市，曼彻斯特和利物浦的对比也是有趣的。曼彻斯特以前偏保守党，而最近选举由工党上台。你们是如何总结丢失大曼彻斯特地区原因的？
曼彻斯特和利物浦在过去一直是相爱相杀。工人阶级的思想从曼彻斯特起源发展。恩格斯在曼彻斯特生活了26年，共产主义宣言在这里起草发出。工党也成立于曼彻斯特，女性获得投票权运动也是源自于此。曼彻斯特是左翼思想的发源地。
但随着工业革命后，许多先富者探索社会变革的可能，这些人对低税收小政府产生追求。因此，保守党在这里又有一个坚实的基础。1992年保守党丢失曼彻斯特，2018年所辖地Trafford市议会保守党也剥离。2024年7月大选时，我们才丢失国会议席。
人口特征变化带来的结果很大，城市发展人来人往，变化是巨大的。因为曼彻斯特经济发展好，很多外来移民和其他城市居民选择搬到这里，因此我们当地居民成分发生了颠覆性变化。政党无法快速识别这些变化，竞选时就没有代表性，政策纲领就不能有代表性，最终落选。
最近国内媒体报道说，英国计划从国家层面启动50年来最大的一次地方政府的改革，核心是取消几十个地方议会。这是不是和你们的利益发生直接冲突？你们地方上怎么看待这样的改革思路？
英国政府为了开源节流降低地方政府运营成本，通过合并降低公务员队伍，以及减少审批流程，特别是市政服务采购降低运作成本。在执行区域改变时，一些地方政府的改变其实是相对容易的。
比如，一个小镇High Peak，距离德比郡议会的办公区域50英里，但距离曼彻斯特只有13英里。为了改革，他们正在考虑在2025年举行公投，希望加入大曼彻斯特。如果加入后，可以享受到这个大规模城市的公共资源，从而提升市政服务。
而有些地方合并地方议会带来新的挑战，比如柴郡，曾因发展快分裂为东西两个郡议会。这次整合需要将两个郡议会重新合并，并纳入周边小镇，统一管理降低成本。但许多村庄分散，管理会变得非常困难。
地方当然面临挑战，2025年元旦期间，柴郡因民众不同意见而加温，许多人不同意改革，开始在媒体上进行讨论，希望抵制。这两种政策都有优劣，面对地方环境各有不同的可能性。
作为议员和公务员群体之间，需要保持距离，还是日常沟通建立关系？
我们与公务员合作非常紧密，但公务员是执行部门，并不进行政策决策。他们根据议员指令进行关系工作。议会是一个多方博弈场所，每个议员为辖区内老百姓代言。
由于政党的设置，每位议员想问题时出发点不同，因此在市议会的广泛博弈中，最终往往是要么核心话题能赢得辩论获得支持，或者绝对多数政党可推行政策，不在意反对意见。
这是我作为华人移民进入英国地方政治的旅程。希望能成为国会议员，代言华裔社区。我的三个核心理念是：实现碳中和、女性权利以及文法学校教育。我希望通过努力加入国会，在这三个话题上做更大的事情。
This is an experimental rewrite
伯明翰市议会是英国第二大城市的地方政府，近年来面临着越来越高的支出和极其有限的收入，尤其在公共服务预算紧张的情况下，最终宣告破产。这一事件引发了全国对地方政府财政状况的高度关注，也加剧了人们对整个英国公共支出的讨论。
随着时间的推移，我越来越感受到地方政治中预算紧缺的状况在不断加深。随着2024年的临近，工党政府即将上台，而英国面临的巨额财政亏空问题，成为了所有人关注的焦点。特别是在即将到来的选举中，如何应对这一切将是各方需要深思熟虑的课题。
作为一名地方议员，我在接下来的日子里，必须关注的不仅是社区事务，还包括预算的分配，以及如何在有限的财政条件下继续为华裔社区发声，争取更多资源与关注。我希望通过节目分享这些信息，让更多人了解英国的地方政治与经济现状，以及我们这一小群体所面临的努力与挑战。
我们今天请到智博士来聊聊他所经历的英国地方政治以及他对当前局势的看法。希望这期节目能带给大家一些启发，让大家更好地理解英国的政治生态。
智博士：这是一个重大冲击。我从未想过一个大型市议会会破产。伯明汉的破产使我们迅速关注到，不止该市，有很多市议会要么已经破产，要么濒临破产。
智博士：这是我第二次被震撼。第三次震撼则是现在，因为我们正准备2025至2026年度的预算。市议会被告知，如果财政状况没有扭转，到2026年我们就会破产。
智博士：我经历了三个重大的震撼时刻。目前，我们还能制定出一个合理合法的预算案，但到明年，如果没有新的变化，我们就会破产。时常提到政府破产，其实大家知道，政府不会像一家企业一样完全消失。
智博士：能否从政局的角度向听众解释一下，地方政府一旦破产意味着什么？实际上，这种破产的表现是政府的收入和支出无法平衡且缺口较大。这使得政府不得不宣布破产。宣布破产之后，对我们老百姓的影响很大。因为，尽管市政府不能如法律意义上的破产般消失，但实际上有时确实会面临失去收入的问题。
智博士：因此，市议会必须通过各种方式增加收入，也就是“开源”的部分。同时，需要节省开支，减少一些服务，以使市议会的资金状况逐渐改善，避免财政赤字。这对老百姓来说，意味着居民可能需要面临更多的税收负担，而公共服务却减少。显然，这会让生活变得更加困难。
智博士：城市在没有解决财政危机之前，也很难吸引新的投资和追加补贴。一个核心的例子就是美国底特律，早在多年前就先行破产了。如今的伯明汉同样是一个典型案例，自23年9月破产后，24年初发布的预算案中，已明确表示从24年起的五年内，将每年提高当地税负50%以缓解财政压力。同时，广泛削减不必要的公共服务，包括市政修复、道路修补和城市景观等，全部被削减以填补财政缺口。
智博士：对于我们老百姓来说，生活质量的差别显著。如果你希望街区能够有良好的社区氛围和服务，这些都需要市政府和财政的支持。而在一个破产的市议会中，这些支持都将消失。不仅如此，居民还要面临更大的税负，日常生活的压力将加剧。这让我想起中国一些社区，开始时设有物业管理公司，但很多居民入住后逐渐不再交物业费，导致物业公司无法维护公共设施，最终让社区环境不断恶化。
智博士：这确实是一个恶性循环。每个市议会破产的原因也各有不同。以伯明汉市议会为例，其一大原因是曾经遭遇男女同工不同酬的诉讼，导致女性员工赢得诉讼而市议会需要支付超过20亿英镑的赔偿金，给财政带来了巨大压力。
智博士：而在2020年后，伯明汉市议会为了数字化改革，计划升级行政管理系统，使用Oracle数据库。结果因为疫情，这一项目被迫延迟，原本1900万的预算最终消耗超过1亿，形成了巨大的财政赤字。到2023年，市议会不得不宣布破产。
智博士：这就是伯明汉市议会的情况。还有一些市议会因投资失误而陷入困境，比如位于伦敦南部的Cryden，试图通过房地产和商业地产投资盈利，但疫情来临后，所有投资几乎全部损失，导致城市破产。
智博士：这样的情况在伦敦周边地区相当普遍，尤其是那些在房地产上的投资，因为疫情对这些投资带来了巨大的不确定性。同时，许多市议会还面临人口老龄化的问题，疫情后很多市民因后遗症无法工作，致使对社会护理等支出需求大幅增加，有的城市这部分支出占到了市预算的60%。
智博士：这乍看之下是不可思议的。如果城市的公共预算大部分用于支付社会护理等费用，对城市的稳定运行影响是巨大的，难以持续。因此，当前的局势已经非常严峻。如不采取新的财政政策或结构性改变，到2026年，我们将可能面临破产。
智博士：这种紧迫感显而易见，距离2026年只有一年多的时间。今年的预算案可能是最后一次“健康”的预算案，若到2026年再不采取措施，可能就会变成“不健康”的预算，被迫在第六年宣布破产。你提到了很多财政预算危机的问题，这些都包含赔偿、投资失误等因素。但我觉得我们应该回过头来讨论地方财政收入的问题。
我：在中国讨论这个事情，很多人都很熟悉土地财政的概念。请问在英国，地方政府的主要财政收入来源是什么？
智博士：这是个非常好的问题，体现了两国财政管理上的差异。英国的地方政府土地财政成熟，而城市的扩容变革发生在150到60年以前。因此，财政收入并不主要来自土地财政，而是通过向市民和本地商业征税。
智博士：地方政府的主要收入来源有两部分。第一是Council Tax，市政税。这是对辖区内住房的居民征收的税费。不论是租房还是购房，当地居民都需要缴纳。缴纳Council Tax后，市政府提供的公共服务如道路修补和垃圾清理等。
智博士：第二部分是Business Rate，商业税。当企业在辖区内经营时，需要为其店铺和房租缴纳这个税。简单来说，房子越值钱、商业地段越繁华，需缴纳的费用就越多。除了这两部分，地方政府的收入极其有限。
智博士：我们市议会的优势在于拥有一些学校和体育设施，如曼联和一个大型购物中心，因此相对较多的人流和游览，但这也仅带来一些停车费和旅游税，依然无法支撑市议会的全面运作。
智博士：在我们的市议会，另一部分收入来自中央财政的专项拨款，例如教育经费。这部分资金由中央财政支持，市议会只能将这笔资金转发给学校，无法干预。此外，辖区内的大医院也依赖中央财政拨款，卫生部负责管理国家健康服务。
智博士：尽管这些职能都在市议会的管理之内，诸如教育和医疗的资金仅是在市议会中转账。因此，如果问到城市的新建设施和发展，这些资金又从哪里来呢？市议会的基础建设项目的资金一部分来自中央财政，且是专款专用。
智博士：例如，我们市在过去几年修缮了四个社区运动中心，包括游泳池、网球场等，这些通过项目申请方式获得中央政府的资金。即便我们过去几年也修缮过自行车道和道路，这些资金也是专款专用的。
我：刚听你提到中央拨款，尤其是教育和医疗方面，我想问，英国有类似于中国转移支付的机制吗？例如，发达地区的税收用于补贴落后地区？
智博士：确实存在这个问题。2019年，博里斯·约翰逊政府推行过一个名为“Leveling Up”的计划，意图通过措施使贫困地区得到财政支持。
智博士：不过，这些资金并不是全盘计划，而是需要地方政府推动实质性的项目向中央申请资金。例如，有些市议会曾申请过修路的资金，获得用于修建的拨款。
智博士：简单来说，英国有类似于转移支付的形式，但主要通过项目招投标，由各市议会提出愿望，再由中央政府审查和评估，以决定资金的分配。若从政府的收入来看，中央政府的收入占91%，地方政府的收入总和仅占9%。
智博士：不少人开玩笑说，作为现代民主制度的发源地，英国的财政管理却是高度集中的。从财政支出方面看，82%的财政支出由中央政府管理，地方政府仅占18%。在这18%中，有9%用于教育和医疗，直接由中央过渡给地方政府。因此，英国在全球的财政管理模式属于极权式。
智博士：在2024年9月，中央政府预测，如果不进行新一轮的干预，2025至2026财政年度，英国将有超过140个地方政府面临破产危机。如果不采用改革措施，到2026年，除了伦敦和曼彻斯特市中心，绝大部分地方政府都会陷入破产。因此，英国财政已经到了崩溃的边缘，各地方政府和中央政府都在探讨财政改革的可能性。
智博士：同时，因为看到伯明翰市议会的问题，保守党政府准备了6亿英镑的专项资金，以帮助地方政府度过2024至2025财政危机。过去一年没有任何新增议会宣布破产，大家对2025至2026年度财政的期待希望中央政府能够出台有效政策来缓解压力。
智博士：无论是新增财政拨款还是结构性财政改革，都是解决问题的方向。现阶段，工党政府未出台新政策，这也是党内部分议员退党的原因之一，因为他们看不到财政危机的解决办法。
智博士：如果到2026年地方财政问题还未解决，可能也会申请破产。对保守党而言，这显然不是个好消息，因为这揭示了无论地方执政党还是中央政府，管理财政和经济的能力都有限。
智博士：工党在解决问题方面也出现了一些问题。比如，过去几年英国增加冬季公暖补贴，帮助老年人度过严寒的冬天，但工党为了解决财政危机而取消了这一补贴。这意味着很多老年人将面临“吃饭还是供暖”的艰难选择。
智博士：根据BBC的调查数据显示，如果没有管理上的新举措，将有超过4万名老年人无法安全度过寒冬。关于老百姓的反馈，我们在市议会也呼吁临时开放资源，以帮助老年人渡过寒冬。
智博士：此外，自2024年7月以来，工党政府提出取消对英国私校的慈善待遇，导致私校需缴纳20%的增值税。这一政策本来看起来与大家的日常生活没直接关系，似乎只是让富人多交税。但实际上，这一政策产生了强烈的连锁反应。
智博士：很多在私校的学生因家庭无法承担增加的费用被迫退学，回归公立学校，导致公校教育资源严重不足。缺乏的资金使得公校的教育质量显著下降，这一问题不仅未解决，反而加重了财政压力。
智博士：假设到2026年真的面临破产，工党失利下台，假如我们接手大曼彻斯特，你们有什么对策或预案呢？
我：一个方案可能是通过房产买卖税收，将中央税款划至地方税款。比如在买卖房屋时缴纳的印花税，地方能直接获得这些收入，缓解财政压力。此外，执政与在野状态时我们都面临相似的条件，资源总是有限，因此必须在预算上有所平衡。
我：工党和保守党关注的重点十分不同，若我们在台上，绝不会像工党一样做出高税收的决策，而是通过降低税收刺激商业活动，促进居民收入与经济增长，而非通过压税来提高政府运作能力再做其他事情。
我：曼彻斯特和利物浦也是有趣的对比。曼彻斯特原本偏向保守党，但在近几次选举中由工党上台。你们如何总结大曼彻斯特地区失去支持的原因？
智博士：曼彻斯特和利物浦历史上互为敌友，工人运动的起源可以追溯至曼彻斯特。恩格斯在此生活了26年，共产主义宣言也在这里起草。同时，曼彻斯特也是工党的发源地。
智博士：不过，随着工业革命之后，许多先富阶层探索变革可能，对小政府低税收的追求使得保守党在曼彻斯特有坚实基础。1992年保守党失去对曼彻斯特的控制，2018年Trafford市议会也发生变动，之后在2024年选举中又失去国会议席。
智博士：人口特征变化对选举结果有很大影响，城市的发展变化很快。因为曼彻斯特经济发展出色，吸引了很多外来移民和其他城市居民，导致原有居民成分发生了颠覆性的变化。
智博士：政党无法快速识别这些变化，导致竞选时的政策纲领无法适应新选民的需求，最终落选。近期媒体报道称，英国计划启动50年来最大的地方政府改革，核心是取消数十个地方议会。这对你们来说是否直接冲突？你们地方对此改革的看法如何？
智博士：英国政府希望通过合并地方政府来降低运营成本，减少公务员数量，以降低审批流程及城市服务的运营费用。一些地方政府的整合相对容易，比如High Peak小镇，计划在2025年举行公投，以便加入大曼彻斯特，享受更丰富的公共资源，从而提升市政服务。
智博士：然而，有些地区的合并会引起全新的挑战。比如柴郡曾因快速发展而分裂成两个地方议会，这次整合需要将两个区议会重新合并，连同周边小镇统合管理，以降低成本。但许多村庄分散，管理起来会变得非常困难。
智博士：当然，地方仍面临挑战。2025年元旦，柴郡因民众不同意见而局势紧张，许多人反对改革，开始在媒体上辩论，呼吁抵制。这两个政策各有优缺点，面对地方环境，结果各不相同。
智博士：作为议员与公务员间需要保持适度距离，同时日常沟通建立有效关系吗？
智博士：我们与公务员合作密切，然而公务员是执行部门，并不直接进行政策决策。他们根据议员的指令进行工作。议会是一个多方博弈的场所，每位议员都代表辖区中的居民发声。
智博士：由于政党结构原因，每位议员在思考问题时出发点不同，因此在市议会广泛的博弈中，最终往往是核心话题能赢得辩论获得支持，或是有绝对多数的政党推行政策，而他并不在意反对意见。
智博士：这就是我作为华人移民在英国地方政治的旅程。我希望未来能够成为国会议员，更好地代表华裔社区。我的三个核心理念是：实现碳中和、女性权利以及文法学校教育。我希望通过努力加入国会，在这三个领域做出更大的贡献。